Обзор: «Подтверждение» отказывается подтвердить или опровергнуть что-либо, но Керри Вашингтон сияет


Для тех неосведомленных о: событиях вокруг слушаний по утверждению в Верховном суде Кларенса Томаса, следующее служит синопсисом фильма - сродни тому, что вы увидите в верхней части вики-страницы - и, технически, спойлер, даже хотя события основаны на реальности, которую большинство из нас пережило в 1991 году.





Анита Хилл, юрист и профессор Университета Оклахомы, работавшая с Томасом в Департаменте образования, а также в EEOC, выдвинула обвинения против человека, который станет вторым афро-американским судьей Верховного суда. Хотя она сказала, что никаких физических ссор никогда не происходило, его графические заявления, постоянные намеки, наводящие вопросы и неоднократные просьбы о свидании, безусловно, звучали как ужасное испытание. Однако спустя годы он отрицал, что они когда-либо происходили, и вокруг и вокруг мы ходили в суд общественного мнения, пока не вмешалась политика и мир не двинулся дальше.

ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: «Подтверждение» режиссера о том, как создание фильма изменило его - и Уэнделла Пирса - взгляд на Кларенса Томаса



И это столько, сколько мы знаем. Это столько, сколько мы знали тогда, и столько, сколько мы знаем сейчас. Несмотря на удручающее двойное значение названия, фильм не дает ничего похожего на поддержку аргумента любой из сторон. Хуже того, конструкция фильма также становится лицемерной, потому что, учитывая, насколько хорошо задокументированы события на самом деле, большинство людей знают - возможно, слишком сильно - всего скандала. Тем не менее, «Подтверждение» фокусируется конкретно на самих слушаниях, предоставляя мало возможностей для анализа того, как они повлияли на нашу культуру, не говоря уже о предоставлении откровений или внутренних знаний, к которым в то время телевизионная аудитория начала 90-х не была причастна. Режиссер Рик Фамуива и сценарист Сюзанна Грант не пытаются спорить ни с одной из сторон - с Томасом или с Хиллом - вместо этого они предпочитают создавать закулисные события, чтобы показать, как тяжело было испытание для обеих сторон.



Инстинктивно, это отсутствие понимания несколько приводит в бешенство. Аудитория, наблюдающая за событиями, разворачивающимися в режиме реального времени, должна была требовать ответа больше, чем кто-либо, но вместо того, чтобы сместить акцент в пересказе из-за отсутствия твердого решения, «Подтверждение» оставляет вас с таким же чувством, и его предлагают Еда на вынос не дает достаточного удовлетворения, чтобы замаскировать представление о том, что кто-то был обижен - и сходит с рук.

Оскар 2015 даты

ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Анита Хилл и Керри Вашингтон напоминают аудитории, почему они должны смотреть «Подтверждение» HBO

Для тех, кто надеялся на фильм, похожий на «The People v. O.J. Симпсон »- превосходная 10-эпизодная антология FX, которая создала дело против самой системы, будь то под контролем юристов, СМИ или постыдно неуместного очарования публики -« Подтверждение »вдвойне разочаровывает, потому что оно имеет столько общего со Скоттом Александером и Ларри Мастерский дубль Каражевского. В то время как эта серия доказала, почему пересмотр хорошо задокументированных публичных мероприятий может иметь значение для современной аудитории, это все равно что просто вернуть историю туда - снова. В «The People v. O.J. Симпсон, «мы увидели, как этот случай повлиял на текущую расовую напряженность в обществе, а также на то, как освещение в СМИ привело к неточному миру« заголовочных новостей », в котором мы живем сегодня. Нам также пришлось потратить 10 с лишним часов с персонажами, по-настоящему копаясь в их мотивации, одновременно сопереживая их борьбе. Эти сравнительно короткие усилия либо слишком короткие, либо слишком ошибочные, чтобы адекватно отражать последствия каждого конкретного решения в контексте более широкой дискуссии, будь то решимость Хилла быть услышанным или манипулятивные политические замыслы, которые пытались повлиять на общественное мнение.

Famuyiwa отлично справляется со сложной задачей - объединить найденные кадры из слушаний с постановочными сценами, поддерживающими и расширяющими этот фундамент. Каждый актерский состав адекватно, но не чрезмерно составлен, чтобы выглядеть как его реальный коллега, и стимуляции более чем достаточно, чтобы захватить вас. Эстетика, которую он создает, однако, говорит о другом, чем то, что написано в сценарии. К концу фильма мы так резко направились в новом направлении, направленном на то, чтобы найти смысл и надежду, что зрители могут подать в суд за кнутом. Это также обескураживает, если учесть, что проблемы, поднятые в «Подтверждении» сексизма, расизма и предвзятости, навязанных властью, сегодня настолько актуальны, что нам действительно не нужен «счастливый конец» истории без ответ на вопрос «Что случилось?»> Что самое замечательное в фильме, так это человек, который больше всех настаивал на его создании. Керри Вашингтон привносит в Хилл прекрасно скрытое присутствие, не лишая ее храбрости. В то время как ее время перед камерами новостей, скорее всего, привлечет наибольшую похвалу за ее поразительное сходство с реальными кадрами, Вашингтону удается приблизиться к тому, чтобы найти смысл в фильме, когда она находилась в центре внимания. Она заставляет вас верить в честность и решимость Хила, но более того, она находит нюансы в такие короткие моменты, как просмотр футбольного матча, чтобы успокоить ее нервы и облегчение, когда вы видите дружелюбное лицо в неожиданном месте. Ее изображение заставляет вас верить в окончательное сообщение, даже если оно не выдерживает установленного периода времени.

Уэнделл Пирс, как и Томас, выполняет одинаково изысканный поворот с немного меньшим количеством работы, и это говорит о двух вещах: во-первых, командное присутствие Пирса используется в полной мере, что является заслугой актера, унаследовавшего злодейскую роль, которую он неоднократно повторял уклоняется от тьмы. Но второе понимание, связанное с временем Томаса на экране, заключается в том, что ему нечего сказать: мы не знаем, что это будет. Вместо того, чтобы рассуждать о том, что сказал бы нынешний судья Верховного суда - что, очевидно, было бы неверным, - «Подтверждение» берет большой путь, позволяя Пирсу найти голос в непрекращающемся гневе своего персонажа, будь это оправданным или нет. Единственная проблема заключается в том, что на главной дороге есть место для большего, чем просто обсуждение «сделал он или не он», и фильм до сих пор не находит этих слов.

Оценка: C +

Не забудьте подписаться на Информационные бюллетени Indiewire для телевидения и сезона наград чтобы быть в курсе всех соперников Эмми в этом году.

сирота черный сезон 4 эпизод 1


Лучшие статьи

Категория

Рассмотрение

Характеристики

Новости

Телевидение

Инструментарий

Фильм

Фестивали

Отзывы

Награды

Театральная Касса

Интервью

Clickables

Списки

Видео Игры

Подкаст

Содержание Бренда

Награды Сезона Сезона

Фильм Грузовик

Влиятельные