«Удивительный человек-паук»: хороший, плохой и уродливый

Марк Уэбб‘S“Удивительный человек паук«Второй из трех огромных фильмов о супергероях этого лета сейчас в кинотеатрах. И пока он выступает заЧеловек-паук 3«Фильм работает достаточно хорошо (ожидается, что к воскресенью он принесет где-то около 130 миллионов долларов), учитывая отсутствие энтузиазма со стороны фанатов-хардкорщиков и широко распространенную неприязнь к финалу. Сэм Рэйми фильм, который частично помог снова подтолкнуть вещи к чистому листу. И обзоры были довольно жестко разделены, причем некоторые считают это одним из лучших примеров жанра комиксов на сегодняшний день, а другие ненавидят каждый его кадр.



Конечно, это нормально для поляризованной эпохи, в которой мы живем; что касается нас, истина лежит где-то посередине. Фильм Уэбба делает много вещей ужасно, но другие довольно хорошо, мы хотели углубиться в картину, чтобы по-настоящему разобрать хорошее, плохое и уродливое из «Удивительного человека-паука». Таким образом, **большие спойлеры впереди ** - если вы еще не видели фильм, лучше всего придерживаться нашего обзора без спойлеров. А если у вас есть, читайте дальше, и дайте нам знать ваши собственные мысли о фильме в разделе комментариев.

Хорошо
1. Эндрю Гарфилд и Эмма Стоун
Единственное, в чем мы были уверены, даже если сценарий оказался «Человек-паук 3«Стиль крушения поезда, было наше интуитивное чувство, что они правильно поняли кастинг. Когда мы впервые объявили о предстоящей перезагрузке, мы назвали Эндрю Гарфилд и Эмма Стоун как среди наших любимых для фильма, и были в восторге, когда они получили работу. И они не разочаровали. Некоторые фанаты утверждают, что взгляд Гарфилда на Питера Паркера - чуть более задумчивого плохого парня - это слишком большой отход от комиксов, но мы нашли его освежающим, и, конечно, когда сталкиваемся с Тоби МагуайрШироко раскрытыми глазами невинного, который чувствовал, что он вышел изПлезантвильИ Стоун, хотя, возможно, недостаточно, чтобы сделать, была гораздо более убедительной женской ролью, чем мы привыкли видеть в фильме, подобном этому, принося ее уникальную марку глупого юмора (сцена горячего шоколада с ее отцом, являющимся особое внимание), но всегда органично. Чувствовалось, что персонажи были настоящими людьми, а не просто архетипами, взятыми из комиксов - хотя Камень жутко идентичен комиксу Стейси. Мы полагали, что актеры будут делать хорошую работу (и большая часть того, что A-CinemaScore должен быть до них, верно?), Но то, чего нельзя было ожидать, кроме двух, являющихся двумя привлекательными одинокими людьми, было их реальным жизнь, и химия ощутима таким образом, который слишком редок в романтических муфтах экрана. В фильмах Raimi вы в основном понимали, что две романтические роли едва переносят друг друга; здесь они явно пытаются противостоять искушению оторвать одежду друг друга в середине сцены.

2. Денис Лири, Мартин Шин и Салли Филд
Умный кастинг Уэбба не закончился его двумя отведениями; старшее поколение хорошо представлено, давая новые спины персонажам, которые появлялись в более ранних фильмах. Сойти лучше Мартин Шин как дядя Бен, привносящий те же католические авторитеты, которые сделали президента Бартлетта лучшим в истории президентом экрана, для более характерного персонажа. У Бена гораздо больше ощущения суррогатного отца, чем в ранних фильмах, и Шин привносит в это чувство юмора, наслаждаясь возможностью сделать больше, чем просто сказать об ответственности. Он настолько хорош в той части, что мы надеялись, что он может быть избавлен от перезагрузки, чтобы позволить ему вернуться для последующих партий; но, увы, это не так, но его смерть тем более мучительна. Салли Филд у нее меньше дел, но она получает ноты, чтобы играть не только из-за совести Питера, и, надеюсь, у нее будет больше дел в будущих выпусках. Самый приятный сюрприз был Денис Лири, который часто был в порядке, но за пределами его телевизионных выступлений в своем собственном шоу 'Спаси меня”Не всегда давал спектакли, соответствующие его харизме. Вот какую роль он сыграл много раз прежде - ирландский полицейский! - и он действительно должен отставать от некоторого более тусклого направления в фильме (эта роскошная квартира предполагает, что капитан Стейси дико коррумпирован…), но он также лукаво смешной, грубоватый по отцовской линии и устанавливает приятные отношения со своей экранной дочерью Стоун, которая делает его героическая смерть укусила больше, чем следовало.

3. Умные развороты в сценарии
Обратный ход - это несколько технический термин, о котором вы, возможно, не подозреваете - он означает изменение ожиданий, удивительный момент, который может оказаться одним из лучших моментов фильма. Исторически одним из лучших примеров является «В поисках утраченного ковчега- думаю Индиана Джонс, стреляющая в мечника или оставляющая Марион связанной после того, как снова ее обнаружила. Там не так много таких моментов вУдивительный человек паук«Но есть пара, и их присутствие говорит о том, что каким бы сложным ни был законченный фильм, некоторые очень умные авторы работали над сценарием на каком-то этапе (даже если невозможно отдать должное кому-либо из Джеймс Вандербильт, Элвин Сарджент или Стив КловесТри заслуженных писателя). Самые запоминающиеся сцены приближаются к концу. Гвен Стейси прячется от Ящера в шкафчике с каким-то МакГаффином, в котором он нуждается. Вы готовитесь к еще одному моменту, когда она становится несчастной девицей, вытащила небоскреба злодеем в качестве заложника, но на самом деле, Ящерица просто берет то, что ему нужно, и уходит. Не совсем ошеломляющее, в точности, но освежающе умное решение от персонажа, мотивы и поведение которого в основном нелепы. Немного позже есть еще лучший момент; Питер, пообещав умирающему капитану Стейси держаться подальше от его дочери ради ее собственной безопасности, дает ей холодное плечо, даже пропуская похороны. Гвен заходит за дверь, но Питер отключен - и в этот момент мы яростно набросали свои заметки «Почему он просто не скажет ей?». И все же почти на реплике, Гвен, уходя, поворачивается, как говорит Питеру «Он заставил тебя пообещать, не так ли». Это момент, который заставляет нас восхищаться умами персонажа и освежающим противоядием от обычных ухищрений, которые разделяют экранную пару. Больше в следующий раз, пожалуйста.

4. Маленькие моменты
По аналогии, когда мы говорили с Марк Уэбб недавно он сказал, что одной из самых важных вещей для него было то, что он мог добавить немного расслабленности и импровизированных моментов персонажа к фильму, застрахованному технологическими (новомодными 3D камерами) и мифологическими ограничениями (пятьдесят лет искусно вышитой истории персонажа) , Это, пожалуй, лучшие моменты во всем «Удивительном человеке-пауке». Мы специально думаем о двух беседах, которые Питер Паркер вел в коридоре своей средней школы - один с дядей Беном, а другой с Гвен Стейси. В обоих моментах есть что-то вроде импровизированного диалога и поразительной свежести, которой не хватает большинству фильмов, во многом благодаря скучным боевикам и обилию неубедительных компьютерных образов. Еще один замечательный момент - это когда Человек-паук после установки сложной веб-ловушки, чтобы предупредить его о движениях злого суперзлодея Ящерица, рассеянно играет в видеоигру на своем смартфоне. Это блестящая стенография: «Эй, он человек под этой маской!» И один из немногих моментов, которые мы можем ухватить как аудиторию, поскольку большая часть фильма наводнена громкими шумами и вещами, падающими на землю или взрывающимися в землю. блестящие биты. Ливень, но так же интересный, это Стэн Ли Камея, теперь уже традиционный момент, который может дать пожилому создателю комиксов его лучший момент, пока библиотекарь не обращает внимания на драку позади него. Это в значительной степени вызвало самый большой смех в фильме у нашей толпы.

5. Акцент на отношениях
Какими бы хорошими ни были прошлые фильмы о супергероях, трудно подумать о том, в котором действительно сделан акцент на отношениях между людьми. Брайан Сингер‘S“X-MenФильмы получили некоторые пути там, и Кристофер Нолан«s денщик картины имели глубину характера, но в основном фокусировались на внутреннем страхе - то, как Брюс Уэйн взаимодействовал с Рэйчел Доус или Бэтмен с комиссаром Гордоном, никогда не было сильнейшими моментами фильма. Но здесь, взаимоотношения - это лучшая вещь в фильме, и Уэбб явно(500 дней летаСилы на больший холст. Мгновенная химия и неловкое, прерывистое ухаживание между Гвен и Питером чувствуют себя подлинными и напоминают:21 Jump StreetРанее в этом году фильм сопротивляется вписыванию своих школьных персонажей в архетипы - хулиган Флэш Томпсон - такая же жертва, как и нападающий, а в другом приятном аннулировании он показывает настоящее сострадание к Питеру после смерти Бена. И Уэбб хорошо относится к отношениям суррогатных родителей с тетей и дядей Питера; опять же, кажется, что когда их не усекают, их конфликт и любовь исходят из реальности, а не потому, что так говорится в комиксах. В фильме столько всего не получается, но мы почти увидим, что Уэбб будет работать с прямой версией этих персонажей без последовательности действий, чем сиквелом, где он без особого энтузиазма пытается повторить движения CGI.

Плохо

1. Рис Ифанс
Сэм Рэйми очень деликатно посадил семена для появления Курта Коннорса в его трех фильмах, давая персонажу краткое упоминание в его первом фильме, прежде чем его сыграет Дилан Бейкер во втором и третьем. Если бы Райми решил в конце концов довести превращение этого персонажа до Ящера (хотя стоит отметить, что прерванный «Человек-паук 4Таких планов не содержало), он бы опирался на краткие, но эффективные несколько моментов, которыми поделился Бейкер, превосходный актер, и Тоби Магуайрдоставляя то, что, как минимум, достигло бы определенного уровня нюансов. В новом фильме, однако, мы познакомились с Куртом Коннорсом как лохматая лабораторная крыса, которая меньше думает об интеллекте, излучаемом работой Бейкера, и больше о тактовой эффективности, до такой степени, что этот человек нанимает Питера Паркера прямо из средней школы. Мотивы сюжета для такого безрассудного шага, безусловно, есть - Питер может быть недостающим звеном в Коннорсе ’; работать с Ричардом Паркером - но между этими двумя нет никаких реальных отношений, составленных Ифансом случайное, отвлеченное представление. Это не полностью его вина - ему нечего играть. Коннорс якобы мог ответить на вопросы Питера о его пропавших родителях, но он не ведет себя так, как будто он скрывает секрет. Все это кажется очень спешащим, и Ифанс делает эту шахматную фигуру без мотивации без всякой пользы, демонстрируя абсолютно нулевое интеллектуальное любопытство между отрастанием руки назад и превращением в динозавра, по-видимому, шизофреника. Было бы гораздо веселее, если бы он просто повторил свой характер из «Пятилетняя помолвка”С рукой, спрятанной за его спиной.

2. Слабые боевые сцены
По крайней мере, вы ожидаете определенного количества энергии от фильма под названием «Удивительный человек-паук». Вы хотите, чтобы вас взорвали. Вы хотите быть поражены. Но последовательности действий в фильме слишком часто изменчивы и скучны - часто напоминают вам о похожих, но намного превосходящих последовательностях из Сэм РэймиБолее ранние фильмы. И с Человеком-пауком, и с Ящерицей, полностью сгенерированными компьютером, есть безвоздушное действие, недостаток физического веса или веса (все это несмотря на настойчивость Уэбба, что они смотрят на Человека-паука в этом фильме с точки зрения физики) - они просто два мультипликационных персонажа, играющих в пинг-понг по всему экрану. И часто Уэбб кажется неспособным организовать действие каким-либо динамичным способом, и вещи, которые выглядели многообещающими от более ранних трейлеров (как длинный, единственный, непрерывный выстрел POV Человека-паука, курсирующего вокруг горизонта Нью-Йорка), либо прерывались, либо отсутствовали. полностью. Еще более вопиюще, Уэбб ставит, пожалуй, наименее интересную последовательность битв в истории франшизы, которая длится уже десять лет, - стычка между Ящерицей и Человеком-пауком в залах государственной средней школы. О Боже. Не могли бы вы выбрать более тусклую или неинтересную обстановку? Возможно нет. Это не помогает, что сценарий украшен кучей сюжетных точек, из которых никто не может сделать головы или хвосты (поэтому Гвен Стейси загружает какой-то антивирус для борьбы с облаком смерти Ящера, но облако не отключает Spider -Мощные силы человека?) И якобы эмоционально вызывающий кульминацию, когда рабочие лесов Нью-Йорка направляют свои краны в направлении Человека-паука, уничтожены ложными чувствами и (опять же) сомнительной физикой. Кажется, даже последний удар «Человека-паука», пробивающегося через Нью-Йорк, не достигает цели. Вместо того, чтобы парить вверх, как в конце первого фильма Сэма Райми, Человек-паук падает.

3. Медленная стимуляция.
Даже если вы искренне любите «Удивительного человека-паука», rdquo; трудно утверждать, что фильм Уэбба хорошо развивается. ‎ хотя это всего 2 часа и 16 минут, что кажется разумным для блокбастера, которому приходится бороться с историей о происхождении (хотя Рэйми удалось рассказать об этом за 15 минут меньше времени), “; The Amazing Spider-Man ” ; движется со скоростью патоки, кроме динамического третьего акта. Этот первый акт, в частности, кажется движущимся вперёд, и хотя мы восхищаемся Уэббом тем, что он нашел время, чтобы настроить персонажей, он ограничен, потому что мы знаем, что он идет по тем же ритмам, что и первый фильм Райми; это может отличаться в деталях, но мы знаем, что будет. Мы не получим Питера в костюме Человека-паука, пока не приступим ко второму акту, что в фильме под названием «Удивительный человек-паук» является своего рода проблемой. Мы также не можем превратить Коннерса в Ящера примерно в то же время, и у него, похоже, нет более грандиозного плана до этого третьего акта, и из-за этого нет угрозы и нет толчка. Мы знаем, что он должен был быть плохим парнем, но ставки никогда не чувствуются высокими, и это заставляет эти 2 часа и 16 минут чувствовать себя ближе к трем часам.

4. Непонятная сцена посткредитов
Так хорошо. Давайте притворимся, что «Удивительный человек-паук» rdquo; пока что первый фильм «Спайдей», и мы никогда не видели ничего подобного, верно? Итак, с этим знанием, что происходит в этой последовательности посткредитов? Sony последовал в дивоШаги не только благодаря дразнить посткредитов, который намекает на будущий фильм, но и выглядит так, как будто он был снят во второй половине дня стажером. Во-первых, Курта Коннорса отправляют в большую тюремную камеру, в которой, вероятно, не может быть гигантский человек-ящерица с супер силой, но мы позволим ему скользить (хотя мы предполагаем, что он вылечился сейчас? Или что-то еще?). Затем из тени появляется таинственная фигура, спрашивающая, рассказал ли Коннорс все о своем отце Питеру, на что Коннорс отвечает отрицательно, позволяя нашему таинственному, скрытому в темноте злоумышленнику долго и злобно смеяться, прежде чем он и он заскучат; телепортирует прочь? Это то, что здесь происходит? Контекстные подсказки в фильме, а также знание “; Человек-паук ”; предполагает, что это был бы Норман Осборн, невидимый, но упоминаемый в фильме как 'умирающий' и нуждающийся в каком-то переливании крови (ну, что самое худшее, что может случиться?), и, вероятно, суждено вновь появиться в роли Зеленого гоблина во втором фильме. Если так, то почему этот умирающий телепортируется в тюремную камеру? Может ли он просто сказать эти вещи с другой стороны бара? Авторы поясняют, что этот персонаж “; Человек в тенях ”; и его играет Майкл Массиактер с глубоким голосом и оспариванием персонажей, сыгравший незабываемо злобных злодеев в “;24”; и “;Ворона, ”; и кто имеет явное сходство с, гм Виллем Дефо, Предположительно его заменит более громкое имя в дальнейшем, что делает все это вдвойне раздражающим - возможно, если бы мы увидели неожиданного появления A-lister, это могло бы дать больше острых ощущений. Но как таковой, это кажется нам созданием человека, который понимает, что сцены посткредитов Marvel волнуют фанатов, но не имеет понятия, почему.

5. Это хочет быть два разных фильма, дважды.
Заметно темнее чем Сэм Рэймисерия «Человек-паук» и сродни недавнему показу более грязных фильмов о супергероях, «Удивительный человек-паук». иногда чувствует себя в ссоре с самим собой. У него действительно более темное и мрачное настроение - вы можете видеть это в маркетинге и на фотографиях и просто в его общем виде - но оно также хочет быть верным тому, кто такой Человек-паук. Но мрачный и несколько песчаный, и, следовательно, более реалистичный, натравливает рядом с Человеком-пауком, хитростью, которая любит шутить, борясь с преступностью. Это не совсем неуместно, но представьте Бэтмена в “;Бэтмэн: начало”; делая немые шутки, пока он рыщет по ночам; он просто не всегда чувствует, что это уместно. Но файл под придирками, если хотите. Возможно, более заметными являются два фильма в разделе «Удивительный человек-паук»; один из них - довольно традиционный фильм о супергероях (который не изобретает колесо ни в малейшей степени), а другой фильм (возможно, лучшая часть фильма) - романтическая борьба между Питером Паркером и Гвен Стейси. “; Удивительный человек-паук ”; хорошо зарабатывает на женщинах, и это потому, что отчасти это романтично, сексуально, правдоподобно и весело; Вы любите и покупаете их достойные флирта флирты, и именно здесь директор Марк Уэбб первенствует. “; Удивительный человек-паук ”; возможно “;Записная книжка”; супер героев фильмов. Однако, когда вы снимаете один фильм, вам нужна определенная согласованность. То, что мы получаем, во многом, как уже говорилось в нашем обзоре, - это сильная подростковая история любви / совершеннолетия, ограниченная посредственным и заурядным фильмом о супер героях.

Гадкий

1. Ящерица в целом
Это четвертый фильм в каноне «Человек-паук» и третий, в котором показан научно настроенный наставник Питера Паркера, который страдает от психологического перерыва и физического превращения, превращающего его в злодейского монстра. Был там, сделал это. (Еще один пример того, как все эти разговоры о «перезагрузке» - это много шума.) И хотя режиссер Уэбб может говорить все, что хочет, о том, как главная тематическая задача фильма - «найти недостающую часть» (когда Питер ищет правду о его родители и ненормальный доктор Курт Коннорс, стремящийся заменить его руку), никогда не сталкивались с этим, тем более что Коннорс, кажется, работает почти исключительно по воле никогда не замеченного Нормана Осборна. Его травма больше похожа на удобное сюжетное устройство, чем на настоящий квест (и большая часть этого, вероятно, была отброшена, когда Уэбб и компания решили удалить сцены, в которых участвовали жена и ребенок Коннорса, превратив его в более двумерного мультяшного динозавра). Его характер - беспорядок - он превращается в Ящера в определенный момент, в стиле оборотня? Может ли он это контролировать? Будет ли он в конечном итоге застрял таким образом навсегда? Его весы падают и падают в его суп или кофе? Эти вопросы требуют ответа. Его злая схема тоже никогда полностью не определена - он хочет превратить всех в Нью-Йорке в грозного зверя-ящера. Или что-то. За что? Есть некоторые недоделанные выводы о том, как исправить несовершенство, но в основном это кажется чем-то, что он делает, потому что видел Йен МакКеллен попробуйте ТОЧНЫЙ ЖЕ ПЛАН в первомX-Men' фильм. С визуальной точки зрения ящерица - тоже зануда - его черты лица в значительной степени обязаны дизайну Killer Croc от «Бэтмен: мультсериалМультфильм, и он может надеть только свой фирменный лабораторный халат (визуальный ориентир для персонажа с момента его появления) в том, что похоже на половину сцены. (Тот факт, что мы приветствовали возвращение лабораторного халата, говорит о том, насколько низкой была наша энергия.) «Какой-то случайный динозавр» был бы более подходящим названием, чем «Ящерица».

2. Скомпрометированный сюжет взломан до смерти в пост-продакшн
Для фильмов нередко показываются строки диалога и последовательности в рекламных кампаниях, которые не делают окончательный вариант фильма. Но “; Удивительный человек-паук ”; показал значительный кусок материала, который зрители видели в трейлерах и кадрах до выхода. Однако даже без этого знания нетрудно увидеть, что «Удивительный человек-паук» ”; который появился из прерванного кокона, который был “;Человек-паук 4, ”; Похоже, три фильма скреплены вместе. Что страдает, так это предположительно обоснованный подход Марка Уэбба, который терпит неудачу, когда мы бессмысленно перемещаемся от места к месту, день за ночью. В первой трети фильма Питер узнает о своих родителях, пытается выяснить, что они скрывают, обнаруживает их магическое уравнение и передает его Коннорсу. Средняя часть, кажется, посвящена тому, чтобы Питер узнал о своих новых силах, полностью отказался от всего, что касалось его родителей, а затем справился с кончиной дяди Бена. И затем последняя треть, где ни его родители, ни дядя Бен никогда не упоминаются (ни о каких растущих трудностях, которые испытывал Питер из-за его новых способностей, или изо всех сил пытающихся работать с его новым паутином в сети), обнаруживает, что Спайди сражается против схематичного безумца Ящера. научный план превратить Нью-Йорк в Koopatown. Не берите в голову тот факт, что персонажам нравится угрожающий Oscorp выше (Иррфан Хан) расщепляется, когда Ящерица начинает неистовствовать и больше не появляется. И не берите в голову тот факт, что, когда Спайдей впервые видит свою чешуйчатую оппозицию, он не видит глаз. Вполне возможно, что до этого была вырезанная сцена, где Спайди слышно реагирует на то, что Коннорс становится таким ужасающим существом, и, возможно, сцена позже, когда Паркер пытается рассуждать со своим старым другом в шкуре ящерицы, но здесь этого нет. символ разрозненной природы фильма в целом.

3. Огромные сюжетные дыры / приостановка неверия
В то время как Стервятник рассказал нам немного больше о том, что случилось с индийским парнем, который работал на Оскорпа и хотел использовать сыворотку Ящерицы на куче ветеринаров, мы вышли из скрининга, предполагая, что он все еще висит у какого-то паука. паутина с моста. Но это не единственная висящая нить или невероятный момент в фильме. А как насчет эпической, 20-минутной охоты Человека-паука на преступников с похожим видом, которая закончилась не арестом, а застрявшим моментом ближе к концу, когда преступник все еще находится в его списке «дел», закрепленном на его пробковой доске? ? Или как насчет Гвен Стейси, низкоуровневого интерна, способного синтезировать анти-яд и загрузить его в какую-то машину, которая распределяет его по всему Нью-Йорку? (И что происходит с людьми, которые не подвергались воздействию сыворотки Ящерицы, которые затем всасывают противоядие? Разве не может быть серьезного риска для здоровья или, по крайней мере, раздражающе громкого кашля?) Это всего лишь Несколько огромных пробелов / пробелов в логике, которые «Удивительный человек-паук» нападает на вас почти каждый момент, когда он появляется на экране. Когда мы рассказали об этом нашему другу, они сказали: «Это скользкий путь, критикующий фильм комиксов за недостаток реализма». И это не недостаток реализма - мы явно сидим в театре, готовящемся посмотреть радиоактивный паук дает капризному подростку расширенные способности - это неуклюжесть сценария, отсутствие его собственной внутренней логики, которое является самым раздражающим и (что хуже всего) активно отвлекает нас от нашего удовольствия от фильма. Это не помогает, что фильм выходит так близко после «Мстители- фильм, который напомнил нам, насколько забавной может быть «комическая» часть комиксов, с внутренней логикой, которая иногда была карикатурной, но никогда не далека от убедительной или правдоподобной.

ходячие мертвецы эпизоды 15

4. Наука.
И на аналогичной ноте: «Если она изгибается, это смешно, но если она ломается, это не смешно», ”; великий писатель / режиссер однажды написал. Та же теория применима к приостановлению неверия. И в науке «Удивительный человек-паук» есть что-то неловкое. ”; Да, это фильм комиксов, и да, Питер Паркер - сын ученого Ричарда Паркера, и поэтому он унаследовал большую часть своего интеллекта и способностей. Тем не менее, мы верим, что Питер Паркер - единственный в мире ученый-любитель, который выяснил, как использовать технологию биоконтроля Осборна для создания веб-шутеров? Да, именно так и происходит в комиксах происхождение, но когда вы создаете довольно мрачный и реалистичный фильм о Человеке-пауке - который, якобы, хочет быть фильмом большую часть времени; Посмотрите, как часто история основана на характере и эмоциях - гораздо проще купить, чтобы Паркер унаследовал истинные и целостные паучьи силы, вместо того, чтобы создавать веб-шутеров, которые будут нести вес подростка, качающегося по всему Манхэттену ( тот факт, что Питер спрыгивает со здания без проверки безопасности веб-мастерами, и то, работают ли они, кажется, противоречащим интуитивному отношению с мальчиком, которому мы должны верить, - это супер гений). Конечно, мы заранее показали моменты, когда у Питера были умственные способности - дядя Бен сказал нам, что он перестал быть в состоянии помочь с домашним заданием Питера после десяти лет, а также склонность Паркера к созданию гаджетов по дому - и, возможно, это это то место, где снова появляются все неуклюжие редактирование и удаленные сюжеты - но Питер, кажется, идет от умного ребенка к гению за несколько коротких, невероятных шагов. Кроме того, почему технология в Oscorp, кажется, прямо из “;Прометей, ”; но остальная часть этого мира очень похожа на наш? Наука «Человек-паук», кажется, не всегда соответствует остальной части фильма.

5. Он никогда не оправдывает свое существование
Весь угол «перезагрузки» к «Удивительному Человеку-пауку» - циничная корпоративная уловка. Это не столько перезагрузка, сколько верный римейк первого «Человек-паук, »С небольшими изменениями персонажей и сюжета и, по большей части, это почти точно так же. Это заканчивается тем же, дядя Бен умирает в сцене, почти застреленной, как в оригинале, даже в первый раз похожий музыкальный сигнал Питер Паркер поднимается по стене. Но больше, чем конкретика, это похоже на разбавленную версию фильма Райми. Если самые удачные перезагрузки за последнее время памяти - «Звездный путь, ''Royale Casino,' и 'Бэтмэн: начало”- научили нас чему-нибудь, это то, что вы не можете быть слишком драгоценными с уже существующей мифологией. Люди будут громко реагировать на огромные сдвиги или изменения, пока они стянуты со стилем и напыщенностью, и было бы действительно интересно увидеть версию Человека-паука, где, скажем, дядя Бен не умер, но что-то еще подстегнуло на приверженности Питера Паркера к замаскированному бдительности. (Эй, если «Звездный путь» может взорвать планету Вулкан, Человек-паук может сойти с рук.) Вы жаждете отклонения от нормы, наблюдая «Удивительный Человек-паук», но все кажется таким похожим - есть героический момент на мосту, пример объединения ньюйоркцев, чтобы спасти нашего героя, и даже серьезные изменения в характере, такие как Гвен Стейси будет в центре внимания вместо Мэри Джейн (или если ящерица будет избивать нашего героя вместо Зеленого гоблина) казаться произвольным и слаборазвитым. Самое большое различие, которое мы можем сказать, состоит в том, что Гвен - блондинка, а Мэри Джейн - рыжая. Кроме того, они отчасти одинаковы. Это то, что вы могли бы сказать о многих «Удивительном Человеке-Пауке».

- Оливер Литтелтон, Гейб Торо, Дрю Тейлор и РП



Лучшие статьи

Категория

Рассмотрение

Характеристики

Новости

Телевидение

Инструментарий

Фильм

Фестивали

Отзывы

Награды

Театральная Касса

Интервью

Clickables

Списки

Видео Игры

Подкаст

Содержание Бренда

Награды Сезона Сезона

Фильм Грузовик

Влиятельные